"Hoy se maneja mucha más información que antes, producto sobre todo de las redes sociales, pero ha bajado la lectura de medios convencionales."
Introduce aquí el subtítular

Víctor Hugo de la Fuente, director de Le Monde Diplomatique

por Isidora Serrano


Durante el mes pasado tuvimos la oportunidad de entrevistar a Víctor Hugo de la Fuente, director del periódico Le Monde Diplomatique con el cual nos reunimos para conversar acerca de cómo llevar a cabo una revista o diario.

-Primero que todo, Víctor, cuéntales a los lectores, ¿quién eres? y ¿Qué haces?

Soy Víctor Hugo De La Fuente, tengo 68 años. Estudié periodismo, después estuve exiliado en Francia, allí trabajé en Radio Francia Internacional. Volví a Chile el 88. Cuando me dejaron entrar trabajé en la Revista Análisis, Radio Cooperativa y después empecé a publicar en el año 2000, en la versión chilena del Le Monde Diplomatique de la que soy, actualmente, su Director. Ya llevamos 17 años con esa publicación, junto a eso tenemos la Editorial Aún Creemos en los Sueños, en la que hacemos algunos libros, y la mayoría ligados al Le Monde Diplomatique. Tratamos de difundir un pensamiento crítico, independiente... pero independiente no es que sea neutro, muy por el contrario, es independiente de los grandes grupos económicos, es lo que se puede llamar la "prensa independiente", la "prensa alternativa" y tenemos una posición, que es de pensamiento crítico, y buscar alternativas.

-Ya que estamos en una naciente revista, nos gustaría que nos señalaras, ¿Cuál es la función de un director?

Un Director está a cargo de la publicación, es el que tiene la mayor responsabilidad, y es el que da la línea de lo que se hace porque, cambia enormemente un director de un periódico grande, establecido, a un periódico chico, el nuestro es chico... Nosotros somos 2, entre los 2 definimos las cosas. No es que yo sea el Director y el Editor sea secundario, porque normalmente el Director da la pauta, el Editor se encarga de trabajar directamente con los periodistas, edita los artículos, o sea los revisa, los corrige... aquí, nosotros, lo hacemos los 2... y existen los periodistas o los colaboradores. Entonces las tarea dependen mucho del tipo de publicación, yo creo que cada uno tiene que darse los cargos que se necesiten, el Director es el que está a cargo, pero no forzosamente tiene un poder mucho mayor; en un pequeño equipo, por ejemplo, lo más lógico es trabajar muy colectivamente, entre todos acordar las cosas, y dividir las tareas... y claro, el Director es el que está más a cargo, más responsable, incluso si hay problemas legales el Director es generalmente el representante legal, y el que tiene que responder por lo que allí se dice... pero el trabajo concreto es que dependen harto. Por ejemplo, ser director de El Mercurio no es lo mismo que de una publicación pequeña; por lo tanto las tareas son muy distintas, el Director de una publicación pequeña se mete, hace las cosas, el de uno grande apenas ve las cosas generales.

-Desde tu punto de vista, ¿Cuánta es la información que manejan los jóvenes y de qué tipo es ésta?

Yo creo que hoy se maneja mucha más información que antes, producto sobre todo de las redes sociales, pero ha bajado la lectura de medios convencionales... Esto tiene una cosa buena, que los medios convencionales están muy manejados por grupos económicos... pero tiene una cosa mala, el que no los lea, porque los medios tradicionales no pueden hacer grandes mentiras... es complicado decirlo, porque pueden y manipulan, y manipulan mucho... pero no pueden inventar algo por ejemplo, porque tienen una responsabilidad... mientras que por las redes cualquiera puede inventar una cosa que sea 100% mentira, y cualquiera la retransmite pensando que está muy bien, y eso circula mucho en internet, y eso es un peligro grande... Por ejemplo, circula unas cartas de García Márquez que nunca escribió García Márquez, y eso un medio tradicional no lo puede hacer, porque quedaría muy mal, tendría que desmentirlo al otro día... En cambio en las redes tu no desmientes nada, tu lanzas y listo... entonces los jóvenes yo creo que tienen mayor información, pero también una información menos jerarquizada, reciben de todo y tanta, que es difícil entrar a fondo en esa información, y al final, puede no saber tanto, o creer que sabe... y lo otro que tiene un lado bueno y malo también, es que tú recibes mucho de las cosas que a ti te interesan, y que son más cercanas a ti .Pero no estás leyendo o sabiendo del conjunto, porque tus redes son más bien de los amigos, de los cercanos, o te llegan cosas que a ti te interesan, pero también es bueno abrirse a todo, entonces eso es lo que yo creo, que hay más información, más horizontal, que es fundamentalmente bueno, pero que tiene peligro, que hay que conocerlo para no caer en ello...

-Entonces indicas que la gente debe separar, analizar y filtrar....

Ese es el mayor problema. Por ejemplo, hace unos días un amigo muy cercano me mandó un video de un periodista y dice me llegó esta información de última hora y la lee -él trabaja para la televisión- y la lee, y dice, "Rusia está mandando una portaviones a Venezuela, en peligro de una posible invasión yankee...".A mí me pareció tan, desproporcionado, no, no, no le creí, no le creí... y lo busqué, y le digo oye, ojo con esto, no lo distribuyas porque no creo que sea verdad, déjame unos minutitos para buscar... busqué información, "portaviones ruso camino a Venezuela, no sé qué"... y era mentira, y además era de hace dos años... o sea, en una situación que fue más conflictiva en Venezuela en un momento, además era mentira, nunca ha habido portaviones que van para allá y todo eso... entonces, a veces circula tanta información, y uno al final no sabe... de Siria por ejemplo, Siria y las armas nucleares... perdón, las armas químicas... hubo armas químicas... yo creo que hubo un 90% , pero quién las lanzó... no está claro... unos dicen que las lanzó el régimen de al-Asad, otros dicen que las lanzaron un grupo rebelde, otros dicen que el Régimen o los rusos lanzaron una bomba que cayó en un lugar donde habían stock... y yo todavía no lo tengo claro, no sé, porque como juegan muchos intereses, y como no hay posibilidades muy fáciles de que haya un grupo independiente, que vaya allí, que verifique, entonces circulan montón de informaciones y uno queda con ideas, pero no con una información real; entonces es súper complejo, yo creo que hay que tener siempre una mirada atenta con las noticias, vengan de redes o de los medios tradicionales... una mirada atenta, porque en los medios tradicionales manipulan mucho, no mienten abiertamente en algo que se les pueda después demostrar que no, pero se cubren y dicen: según fuentes, no sé qué, Siria, sin decir más, y lanzan cosas, las agencias internacionales, y todo... y uno tiene que tratar de ver después cuánto de eso cierto hay... Y segundo, a veces, puedes no mentir mucho, pero sí dar una importancia gigante en la prensa a un tema, y te oculta otros temas... y eso es más difícil de medir, ¿no?, porque la información puede ser cierta, pero te están hablando... Por ejemplo ahora de hace ya un tiempo, Venezuela... Venezuela ocupa, todos los días Venezuela, que Maduro, que las manifestaciones... hubo manifestaciones con muertos, con un muerto en Paraguay, y en esos días salió mínimo, mínimo... entonces uno dice a ver, pero, no... es verdad que es difícil, son doscientos y algo países, que existen en el mundo, es verdad que no se puede dar información de todos los países, del mismo porte, todo eso hay que tomar en cuenta lo que pasa, etcétera... pero hay veces que hay campaña, y hay una campaña mundial en torno a Venezuela, entonces hay una gigantesca información, que abruma. El otro día, en un pueblo de España que está muy cerca de Portugal... se les preguntó a los alumnos de Ciencias Políticas, que venían entrando a primer año, se les dijo: ¿cuáles son los peores gobiernos del mundo...? Venezuela y Cuba salieron primeros... y se dijo: ¿cuáles son los presidentes de estos países...? todos los conocían, sabían... Castro, dijeron Raúl Castro... Maduro, antes era Chávez... perfecto. ¿Cómo se llama el presidente de Portugal... ? estaban al lado de Portugal, nadie sabía... les dicen: ¿ustedes han viajado a Portugal...? todos habían viajado a Portugal. ¿Han viajado a Cuba o Venezuela...? nadie había viajado. Todos se habían informado por la prensa, y toda la información que tenían era no muy real... no... en Portugal hay un gobierno bastante interesante, de izquierda, con una unidad muy grande, que se ha hablado muy poco... entonces uno se puede perder por la información, que no forzosamente pueda ser falsa, pero la cantidad de información que te dan de un país, o que ocultan de otros, hace también variar la visión que uno pueda tener.

-Según tú ¿cuáles son las características de una revista cultural?

Mira, difícil decirlo en general, porque todo parte de la situación concreta en donde se está, en qué colegio, cuál es el interés de la gente, yo creo que hay que partir por evaluar un poquito a qué público uno va, qué le interesa a ese público, qué le interesa a los que están haciendo la revista... o sea, hay que tomar lo que espera la gente pero también hay que tomar lo que ustedes piensan, porque si a la gente solo le gustara el fútbol, pero ustedes piensan que hay que informar sobre películas, hay que hacer las dos cosas... entonces yo creo que, para caracterizar y decir, a ver, nosotros tendríamos que, informar de esto, tener artículos de esto otro, tienen que hacer las dos cosas: qué quiere la gente que va a leer, y que quieren ustedes como editores, y hacer una mezcla; difícil saber concretamente qué... pero, ustedes lo sabrán mejor que yo.

-En una de tus crónicas hablaste de la educación en Finlandia ¿Qué nos puedes decir de eso?

Finlandia es uno de los países de las que más se habla de las características que tienen con la educación... y, yo creo que lo básico es que la educación en Finlandia es de calidad, y, sobre todo, no es clasista, es decir que es un derecho la educación, y que da oportunidades de educación a todos los niños, y que se ha invertido muchísimo en eso, desde la pequeña infancia... y efectivamente los colegios son públicos... en Francia hay colegios públicos y privados, pero la mayoría son públicos, y la gente va a los colegios públicos porque la educación es buena. Entonces en Francia, las universidades, todas, son estatales, no existen universidades privadas... hay institutos privados, que algunos son bastante buenos, y que están al nivel de las universidades, pero que no se llaman universidades, en Francia las universidades son estatales, porque ellos quieren dar un criterio, y esto viene desde la Revolución Francesa, de igualdad en la educación; de igualdad para que la educación le permita a la gente tener herramientas para desarrollarse después. Yo creo que en Finlandia esa ha sido como la base de la educación, sino tendría que leer de nuevo el artículo para buscar los detalles...

-Entonces no está abolido el lucro en la educación, pero tiene una calidad más repartida...

Ése sería el objetivo justamente, que la educación,-y eso es lo que se instaló el 2011-,que la educación no sea un bien de consumo si no un derecho, es como la salud que tendría que ser un derecho para todos, no puede ser que alguien no pueda pagar un tratamiento médico, es como insólito, que alguien pueda vivir o no vivir si tiene dinero o no tiene dinero, y la educación es lo mismo, la educación es la base para poder desarrollarse más adelante. Los estudiantes instalaron en el 2011 esta idea de la educación como un derecho, gratuita y de calidad... esto fue tomado por la sociedad, el 80% de la sociedad chilena dijo: "sí, los apoyamos en esto", algo insólito, porque el 2010 la mayoría de la sociedad, -y los gobiernos sean del que sean, de derecha, de la concertación-, nadie planteaba educación gratuita y de calidad, ningún gobierno, lo que hacían era buscar maneras de prestarle dinero a los estudiantes, que lo devolvieran después, para que pudieran estudiar, y por eso estaban encalillados, y por eso fue el rechazo en un momento... y qué pasó, esta idea entró en la sociedad, y entró en la sociedad, porque mucha gente antes decía que no. Yo estuve en universidades discutiendo el 2008, el 2009, en charlas, y yo decía: "educación gratuita", y muchos jóvenes me decían: "pero, la educación cuesta dinero, alguien tiene que pagarla, tenemos que pagarla los que la estamos usando", era como ése el criterio, porque esa es una idea muy neoliberal... es así, las cosas cuestan y hay que pagarlas, y el que las usa las tiene que pagar ... no, no tiene porque ser que las paga el que las use, la sociedad establece mecanismos para que algunas cosas sean accesibles a todo el mundo... y el gobierno vino. La campaña de la Bachelet, Bachelet tomó estas reivindicaciones, y los partidos tomaron estas reivindicaciones, pero no eran reivindicaciones de ellos, y como no eran de ellos, no las hicieron bien... y por otra parte la derecha se opuso, entonces la reforma entró en una situación ultra compleja, porque en el fondo había tres partes: los estudiantes que pedían esto completo, la Concertación, la Nueva Mayoría, que lo hacía a medias, y la derecha que se oponía... entonces la relación de fuerzas, y eso se expresó en la última votación... en que el proyecto no era como querían los estudiantes, no se terminaba con el lucro, seguía existiendo el CAE que era lo que más criticaban, y por eso incluso Camila Vallejo votó en contra, la derecha votó en contra por otras opciones... ahí es donde se mezcla esa situación... y es verdad que es difícil entender, porque yo me acuerdo que cuando llegó Bachelet, de EE.UU a asumir la campaña, le preguntaron "y usted qué piensa de la educación gratuita", y ella dijo "yo estoy por la educación gratuita, pero... si a mi hija puedo pagarle la educación, se la pago... educación gratuita para los padres que no pueden pagarles", y me acuerdo que Figueroa, que era vicepresidente de la FECH, le dijo "señora Bachelet, usted está hablando como los ricos, yo le pago a mi hija, pero en el fondo lo que están diciendo es no me toquen los impuestos, porque lo que nosotros estamos diciendo, es que la educación debe ser gratuita para todos, hasta para los hijos de los ricos, pero lo van a pagar los ricos con más impuestos, entonces cada rico que tiene un hijo, en vez de pagarle la educación a su hijo, le va a pagar a su hijo y a nueve más, con un impuesto... y eso es lo que nosotros queremos, que la educación no sea para el que puede pagarla, porque igual entonces van a haber diferencias, sino que sea para todos, que sea un derecho, como el derecho a caminar por la calle, es el derecho a estudiar, tenga dinero o no tenga dinero, pero a eso tienen que los más ricos contribuir"... eso solo para explicar que esto de la educación gratuita y de calidad como un derecho no estaba asimilado por el gobierno, no era de ellos, si no lo habrían hecho antes, esto salió de los estudiantes, lo tomaron, y lo han aplicado a medias, y ese es el mayor problema al que se enfrenta la reforma ahora... y ahora será peor, porque Piñera anuncia que por él las retiraría, las echaría para atrás, pero las cosas adquiridas son difíciles por lo tanto va a dejar la educación gratuita hasta donde llegó, pero que no va seguir avanzando en educación gratuita... van a seguir con los créditos, con otras maneras, dicen ellos, y etcétera... se oponen a la educación como un derecho, es impresionante...

Víctor Hugo, ha sido un agrado y esperamos volver a entrevistarte en un futuro, gracias.